Архив за Апрель 2009
Предпочтения в коде
Мне не нравится, когда в коде круглые скобки отделяют пробелами от содержимого, и пишут слитно с названием функции или другой конструкцией:
1 2 | if( arg > 0 ) doSomething( arg ); |
Видимо, считается, что это улучшает читаемость. Мне так не нравится — создаётся впечатление какой-то расхлябанности. Субъективно, но для меня достаточно, чтобы так не писать.
А если бы пришлось как-то обосновать такую точку зрения, хотя бы самому себе, я бы исходил из назначения строки. Например, роль первой строки — описать условие (if) — именно это слово и следует выделить. Смысл второй строки — действие (doSomething), это более значимая часть и её хорошо бы отделить визуально. А аргументы являются всего лишь дополнительной информацией.
Я стараюсь писать так:
1 2 | if (arg > 0) doSomething (arg); |
Так смотрится как-то собранней. Но если у функции, например, аргументов нет, глупо отделять её от пустых скобок. Тогда хорошо смотрится и doSomething();
Культура документа
Одна из наиболее волнующих меня тем — культура офисных документов и в частности, вордовских. Я помню «квадратики вместо букв» в 97-м офисе и ужасные документы, приходившие ко мне из госучреждений. Тогда мне приходилось помогать всем редактировать .doc-файлы, потому что в радиусе 20 км не находилось человека, который мог бы заставить разрыв страницы находиться там, где это было нужно. Да никто и не подозревал, что существуют какие-то разрывы страниц. Когда случайно включался режим отображения непечатных символов, люди, отшатываясь от монитора, крестились и просили немедленно «убрать эти значки».
Десятки часов правки чужих документов привели меня сначала к необходимости использования стилей, а потом — к широкому использованию макросов. И чудовищность чужих документов перестала быть проблемой. Но привычка смотреть, насколько автор документа «в теме», осталась.
Поэтому не удержался взглянуть на дизайна и вёрстки — Студии Артемия Лебедева. Без отступов, сделанных пробелами, не обошлось и тут.
Аякс или Сильверлайт? Флеш!
«Аякс или Сильверлайт? — вам не нужно выбирать» — говорит рекламный баннер, намекая на то, что теперь эти технологии, дескать, хорошо интегрированы. А реклама, тем временем, выполнена во флеше. Так что выбирать, действительно, не нужно. Выбор уже сделан.
Теория пассионарности Гумилёва
Попалась книжка «Конец и вновь начало» Льва Гумилёва. Это о его . Я слышал о ней раньше, но специально не интересовался. Дядька вполне логично объясняет мотивы поведения «этносов», находит закономерности в динамике развития и в неосознанном поведении народов.
Пассионарность (от слова «passion», страсть) — уровень энергии индивида, при избытке которой его тянет на подвиги, самопожертвование во имя высоких идеалов, проявляется маниакальная отдача себя искусству, науке. Будучи направленной в негативную сторону, эта энергия толкает людей на разрушение, завоевание других народов.
Книжка ценна тем, что кроме рассуждений о влиянии уровня биохимической энергии на исторический процесс, содержит хорошие примеры из истории. Мне понравилось про порядки, принятые в монгольском войске, вроде: если всадник из передних рядов упустил колчан со стрелами, а едущий следом его не поднял — смертная казнь. Или не дал товарищу напиться, например — тоже секир-башка.
Ну там масса историй, захотите — прочтёте сами.
НЕТ!‐фреймворк
Гнойник (абсцесс) развивается при попадании в организм гноеродных микробов.
Микробы вызывают в тканях гнойное воспаление с образованием гнойной полости. Благодаря защитной реакции организма вокруг гнойной полости образуется оболочка, отделяющая гнойник от здоровых тканей.
Большая медицинская энциклопедия.
Есть такие программисты, которые вместо производства программ производят мусор. Природа, защищаясь от них, делает так, что они рано или поздно обволакиваются протестующей оболочкой, которая так и называется: «НЕТ!»‐фреймворк, где даже есть специальный сборщик этого мусора.
Окруженные этой защитной (safe) оболочкой, эти программисты дальнейшим гниением не приносят такого большого урона организму, кроме проступающих иногда наружу уродливых чирьев, которые они считают программными продуктами.
Кроме того, они считают, что внутри этой оболочки они за меньшее время могут произвести больше чирьев. Такое мнение происходит от понимания, что без этой оболочки они вообще никогда ничего бы не произвели.
Читать полностью »
Украинский язык
Мне всегда смешно и странно, когда россияне просят перевести что-то с украинского. Я пытаюсь искать аргументы в пользу затруднённого понимания, но не могу до конца поверить, что они действительно не могут понять слова.
Энергия спама
Винт с лопастями — это конструкция, которая позволяет использовать энергию среды.
Спамеры тратят огромное количество энергии на рассылку писем, автосабмит чужих блогов. С другой стороны, затрачивается не меньшее количество энергии на противодействие спаму: фильтрация писем, модерирование комментариев. Это колоссальное количество человеко- и машиночасов.
Нужно придумать конструкцию, которая позволит преобразовать энергию спамеров во что-нибудь полезное. Читать полностью »
Бизнес-тренинги
Счастье во вселенной не наступит до тех пор, пока все бизнес-тренеры не станут читать свои бизнес-тренинги исключительно друг другу.
Аборигены и кино
Оказывается, австралийские аборигены не могут смотреть обычное кино! Они воспринимают зрительные образы быстрее нас и для них на экране просто слайдшоу из картинок. Показывать кино им нужно в 2 раза быстрее.
Высшие Школы Дизайна
По ссылке, размещённой у некоего , посмотрел в Британской высшей школе дизайна.
Лекция мне понравилась. Только осталось какое-то неприятное чувство от нескольких вещей. Может быть, это потому, что раньше я «чистых» дизайнеров живьём не видел. Чистым я называю лектора потому, что он вроде бы и рисовать не умеет, о чём сам говорит во время лекции и программирование тоже, похоже, не его конёк.
По крайней мере, когда он говорил о том, что флеш трудно использовать для больших проектов, он приводил такие аргументы, как:
- трудности с авторизацией (хотя какие тут могут быть трудности)
- невозможность очистить «флешовые куки» (имеется в виду Local Storage, но его можно очистить и из приложения, и руками, а кроме приложения, которое эту куку поставило, её больше никто не увидит)
- трудности сопровождения проекта (можно представить сопровождение аналогичных проектов под Ajax’ом)
- трудности редактирования контента (якобы придётся xml редактировать руками)
Из чего с большой вероятностью выходит, что сам он флешом не занимался.
Да-да, конечно, дизайнер не обязательно сам должен это уметь, я согласен. Но неприятный осадок оставил вот какой эпизод. Людвиг говорит о том, что после творческого процесса генерации и оценки идеи вы просто идёте к «технологу», например, программисту — и он её просто реализует. Вот вы придумали, например, самолёт из кружев. Потом просто идёте к художнику и он его нарисует. А дизайнер — это вы. А они — технологи, техперсонал.
Нет, он такого не говорил и возможно, даже не думал об этом. Но я отметил элемент сквозившего неявного превосходства «дизанера», как создателя идеи, перед «технологом». Потому что, мол, истинный автор решения проблемы клиента — дизайнер, технолог же просто рисует / программирует.
Ну что же. Так ведь и бывает. А что прикажете делать, если ни рисовать, ни программировать не получается? Надо быть дизайнером. Или в «юзабилисты» ещё можно податься.