Потом, конечно, я начал догадываться о том, что первое впечатление и о фильме и об авторе в этом случае не было самым правильным. Собирался больше узнать об этом режиссере, посмотреть что-нибудь из его работ уже теперь, в более сознательном возрасте. Прочел тут у Лебедева про «Каток и скрипку» (1960) — посмотрел — хорошо.

Думал вернуться к «Солярису» еще раз, зашел на страницу в википедии, а там воспоминания самого Лема о постановке фильма (1995):

«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот.

Конечно, я понимаю, что характер претензий к фильму у Лема был совсем другой, чем у меня, подростка, у которого на ура прошел бы любой экшн. Но все равно, было интересно встретить лемовский отзыв. Это, наверное, потому, что кино того времени все-таки оставило в нас след, зацепило глубоко.

После войны В.А.Залгаллер продолжил учебу и к 1963 году стал доктором физико-математических наук, профессором математико-механического факультета Петербургского университета.

После прочтения книги было очень интересно посмотреть на участника описанных событий: видео семинара на факультете.

Поразительный пример того, как нужно сохранять живость ума и вообще, быть Настоящим Человеком.

За ссылку спасибо @DREAM1N

Я недавно посмотрел мультик «Девять». Хотя речь не о самом мультфильме, он понадобится мне лишь в качестве иллюстрации той самой объективности оценок.

Мультфильм я досмотрел до конца, что само по себе является (по моей шкале) неплохим результатом, но он оставил какое-то ощущение скомканности. Не зря у киношников есть что-то вроде хронометража в динамике развёртывания сюжета: сколько минут на завязку, на какой минуте появляется главный герой, когда должны происходить позитивные и негативные события и т.д. Может быть, фильм не укладывается в эти шаблон, может быть, по каким-то другим причинам, но ощущение такое осталось. В рецензиях к фильму тоже попадаются слова «суетливость», так что такое впечатление сложилось не только у меня.

Так вот, при одних обстоятельствах я мог бы сказать, что мульт фигня, ничего особенного и что он «не зацепил». Такова точка зрения обывателя. А вот если бы я сам попытался сделать мультфильм и столкнулся хотя бы с основами кинопроизводства — написания сценария, построения сюжета, созданием образов персонажей, 3D-моделей, анимацией, рендерингом, если бы я хоть имел об этих вещах какое-то представление, то для меня такой фильм показался бы такой недостижимой крутью, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Здесь кроется причина ситуации, когда кто-то начинает критиковать свойства вашего продукта. Это значит, что критикующий «экперт» не имеет представления о том, почему они именно таковы и как их предполагается использовать. Предложите ему даже не сделать лучше, а хотя бы придумать, как сделать лучше и кроме космической глупости вы ничего от него не получите.
С другой стороны, что делать с его мнением, пусть неквалифицированным? Обязательно учитывать. Т.к. если продукт предназначен именно для этого обывателя, он должен быть счастлив и продукт может считаться удавшимся, только когда он скажет «вау».

Между прочим, в кино всё можно точно посчитать. Возьмём тот же мульт: бюджет 30 млн., сборы 38 млн. (или 36?). Некоторые критики считают, что это убытки.

P.S. И надоели со своим Бекмамбетовым! Типа это его проект, русские в голливуде… никакой это не его проект, ни сценарий, ни задумка, ничего. Денег типа дал, продюсер… Так в титрах в списке продюсеров он 3-й из 4-х. Киногений такой же, как и Бондарчук. Тот тоже продюсер. От слов «продукты» и «срать».

В общем, получил удовольствие.

И тут тоже. Тайные ордена, убийство-расследование, тётька с дядькой будут умно всё раскручивать, та же самая поповская попса.

Не буду смотреть, хоть дядьку и играет Том Хэнкс. Тётька — Юэн МакГрегор — не знаю, кто такая, их Другой ещё зимой ездил фоткать возле адронного коллайдера:

Тут ещё есть.

Пассионарность (от слова «passion», страсть) — уровень энергии индивида, при избытке которой его тянет на подвиги, самопожертвование во имя высоких идеалов, проявляется маниакальная отдача себя искусству, науке. Будучи направленной в негативную сторону, эта энергия толкает людей на разрушение, завоевание других народов.

Книжка ценна тем, что кроме рассуждений о влиянии уровня биохимической энергии на исторический процесс, содержит хорошие примеры из истории. Мне понравилось про порядки, принятые в монгольском войске, вроде: если всадник из передних рядов упустил колчан со стрелами, а едущий следом его не поднял — смертная казнь. Или не дал товарищу напиться, например — тоже секир-башка.

Ну там масса историй, захотите — прочтёте сами.

А сейчас попалась ещё одна книжка этого автора — «Время убивать». Не встречал её раньше, но это понятно — она пожёстче, чем «Фирма». Показан судебный процесс над негром, убившим 2-х чуваков, изнасиловавших его дочку. Дело происходит в Миссисипи, показана работа юристов, давление на них, Ку-Кукс-Клан.

Надо отметить, что в этих 2-х книгах встречаются одинаковые элементы сюжета: повреждённое колено в команде по футболу в универе, отправка жены к родителям во время опасности, и т.п. но в целом интересно.

UPD: Кстати, «Атлант расправил плечи» — это такая мура, что я даже ничего и говорить о ней не буду.

Самый же страшный фильм, который я смотрел в своей жизни — это «The Village». Не то, чтобы я под одеяло прятался, когда его смотрел, но до сих пор считаю, что такой странной и поэтому страшной картинки я больше не видел нигде.

И даже долго смотрел титры. А это вообще для меня значит, что фильм выдающийся.