Юрий Яковлев

images-3.jpegОказывается, 30 ноября умер Юрий Яковлев. Я узнал об этом только из комментариев на ютюбе.

И опять ощущение, что отрываются и теряются вдали кусочки детства, воспоминания о котором будят его фильмы.

Солярис

"Солярис" — это фильм, из-за которого я никогда не смотрел кино Тарковского. В детстве я честно попытался посмотреть это кино до конца, фантастика все-таки. Но был настолько придавлен вываливающейся из экрана телевизора липкой скукой, что всю последующую жизнь при слове "Тарковский" я мысленно закатывал глаза и думал: — нет уж, смотрите сами своего Тарковского.

Потом, конечно, я начал догадываться о том, что первое впечатление и о фильме и об авторе в этом случае не было самым правильным. Собирался больше узнать об этом режиссере, посмотреть что-нибудь из его работ уже теперь, в более сознательном возрасте. Прочел тут у Лебедева про "Каток и скрипку" (1960) — посмотрел — хорошо.

Думал вернуться к "Солярису" еще раз, зашел на страницу в википедии, а там воспоминания самого Лема о постановке фильма (1995):

«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот.

Конечно, я понимаю, что характер претензий к фильму у Лема был совсем другой, чем у меня, подростка, у которого на ура прошел бы любой экшн. Но все равно, было интересно встретить лемовский отзыв. Это, наверное, потому, что кино того времени все-таки оставило в нас след, зацепило глубоко.

Садальский

Вы тот Садальский, который играл Кирпича в фильме "Место встречи изменить нельзя"? Это ваш дневник?

Если да, то пользуясь случаем, хочу вам сообщить, что я разочарован тем, что вы снимались в пошлых фильмах 90-х годов и удивлен содержанием вашего блога, которое по качеству от тех фильмов ничем не отличается.

Эти фильмы пошлые не потому, что там показывали сиськи или письки. А потому, что неприятно было смотреть, как некоторые из актеров, которых ты видел в настоящем кино, согласились прикидываться дурачками и клоунами в постановках моральных уродов, "режиссеров", которые от нахлынувшей "свободы" не могли придумать, чего бы еще из ранее "запрещенного" показать.

Я знаю, что Янковский, Кононов отказывались участвовать в этом.

"За производство фильмов брались все, кто хотел. Поскольку думали не о творчестве, а об отмывании денег, то очень скоро количество выпускаемых картин выросло до четырехсот в год - в начале 90-х в России клепали фильмов больше, чем в Индии. Когда эти новые "кинематографисты" окончательно все оккупировали, отодвинув настоящих профессионалов в сторону, я принципиально перестал сниматься. Понимал: нельзя так распоряжаться своей судьбой. Декоративное присутствие на экране меня никогда не интересовало. Играть - так играть! Я отравлен хорошим кино, поэтому на барахло не мог согласиться."

"Видите ли, я воспитан несколько по-иному - я опираюсь на заповеди, с какими наше поколение относилось к искусству. Поэтому, отчаянно не снимаюсь в сериалах, которые мне предлагают. Я читаю сценарии и отшатываюсь: это что-то из области “ужастиков”! Настолько всё непрофессионально и нелепо, что я не имею права позволить себе сниматься в такой дури. Во имя своих друзей, которых уже нет в живых. <…> На одной кинопробе я даже разрыдался. Все подумали, что я рыдал, «входя в образ», а я рыдал от ужаса сегодняшнего кинематографа, сегодняшнего телевидения. И от роли отказался, хотя там предлагали большие деньги. Нельзя выходить на зрителя на таком низком моральном и интеллектуальном уровне. <…> Видите ли, нас учили относиться к своему делу иначе. Если идти на поводу у зрителя, то можно вообще заблудиться. Что сейчас и наблюдается в кинематографе и на телевидении. Мы можем показать к месту и не к месту голый зад. Но это же антиискусство, антиэстетика. Мы же не должны поддерживать ни порок, ни массовый психоз. Иначе не нужна наша профессия. Не нужны ни художники, ни писатели."

А некоторые актеры продолжали сниматься. Но своему ребенку я покажу "Гостью из будущего" и "Тот самый Мюнхгаузен", а ваши доктора Лоховские и прочие колхоз-интертейнменты это позор, в который нормальный человек даже заглянуть побоится.

Я вас не осуждаю, жизнь складывается у каждого по-своему, но должен был сообщить вам это, для восстановления гармонии во вселенной.

Объективность оценок

Я недавно посмотрел мультик «Девять». Хотя речь не о самом мультфильме, он понадобится мне лишь в качестве иллюстрации той самой объективности оценок.

Мультфильм я досмотрел до конца, что само по себе является (по моей шкале) неплохим результатом, но он оставил какое-то ощущение скомканности. Не зря у киношников есть что-то вроде хронометража в динамике развёртывания сюжета: сколько минут на завязку, на какой минуте появляется главный герой, когда должны происходить позитивные и негативные события и т.д. Может быть, фильм не укладывается в эти шаблон, может быть, по каким-то другим причинам, но ощущение такое осталось. В рецензиях к фильму тоже попадаются слова «суетливость», так что такое впечатление сложилось не только у меня.

Так вот, при одних обстоятельствах я мог бы сказать, что мульт фигня, ничего особенного и что он «не зацепил». Такова точка зрения обывателя. А вот если бы я сам попытался сделать мультфильм и столкнулся хотя бы с основами кинопроизводства — написания сценария, построения сюжета, созданием образов персонажей, 3D-моделей, анимацией, рендерингом, если бы я хоть имел об этих вещах какое-то представление, то для меня такой фильм показался бы такой недостижимой крутью, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Здесь кроется причина ситуации, когда кто-то начинает критиковать свойства вашего продукта. Это значит, что критикующий «экперт» не имеет представления о том, почему они именно таковы и как их предполагается использовать. Предложите ему даже не сделать лучше, а хотя бы придумать, как сделать лучше и кроме космической глупости вы ничего от него не получите.
С другой стороны, что делать с его мнением, пусть неквалифицированным? Обязательно учитывать. Т.к. если продукт предназначен именно для этого обывателя, он должен быть счастлив и продукт может считаться удавшимся, только когда он скажет «вау».

Между прочим, в кино всё можно точно посчитать. Возьмём тот же мульт: бюджет 30 млн., сборы 38 млн. (или 36?). Некоторые критики считают, что это убытки.

P.S. И надоели со своим Бекмамбетовым! Типа это его проект, русские в голливуде… никакой это не его проект, ни сценарий, ни задумка, ничего. Денег типа дал, продюсер… Так в титрах в списке продюсеров он 3-й из 4-х. Киногений такой же, как и Бондарчук. Тот тоже продюсер. От слов «продукты» и «срать».

Район №9

Вчера, наконец, посмотрел этот фильм. Такого чувства от просмотра фантастики я не испытывал с 1988 года, когда смотрел «Враг мой» в кинотеатре. Хотя «Район № 9», в общем-то, и не фантастика, а какая-то социальная карикатура. Кстати именно в ЮАР была какая-то история с «районом № 6», который было объявлен только для белых, там разлучали родственников и учиняли прочий апартеид.

В общем, получил удовольствие.

Михалковы

100744489_tonnel[1]Умер Сергей Михалков. Я его воспринимаю, как детского писателя, хоть он и автор гимнов, но что мне эти гимны? А вот «Дядя Стёпа», «Как старик корову продавал» и другие басни вошли в нашу жизнь надолго, так что для меня это грустное событие. Его много ругали за приспособленчество, стремление угодить «сиюминутным интересам властей», думаю, что не безосновательно.

Но если и есть у него какие-то грехи, которые позволили пережить сталинскую эпоху, войну и дожить до 27 августа 2009 года без болезней, думаю, детскими книжками он всё искупил.

Его сын, Никита Михалков, тоже вызывает неоднозначное отношение. С одной стороны, его талант режиссёра никто не оспаривает, с другой — критики на его фильмы тоже хоть отбавляй, взять хотя бы последний пример: «Утомлённые солнцем 2». Танки, дескать, под парусом, самолёт не той модели, а всё равно смотреть все будут. И когда фильм выйдет, это будет событием.

Личность Никиты Михалкова многим не нравится, думаю, причины этому тоже есть, но я считаю, что если познакомился с человеком лично, то нечего потом обижаться, что он оказался не таким, как ты себе его представлял. В инете полно выпадов в его адрес по поводу того, что он высокого мнения о себе, а мне кажется, что не надо мешать человеку думать о себе хорошо. Пусть хоть папой римским себя считает. И вообще, такие фотографии случайными не бывают :-)

nikita

Сокровища вокруг нас

krugerМножество людей отправляются на поиски кладов или других способов быстрого и лёгкого обогащения. Хотя я считаю, что поиск быстрых и легких путей — это долгое и трудное занятие.

А между тем, в наше время интересное видео может оказаться ценнее сундука с бижутерией. Например, туристу David Budzinski во время сафари удалось заснять сцену природы, получившую впоследствии 44 млн. просмотров и 50 тыс. комментариев, приз YouTube, обзор в Time, попало на канал ABC и в National Geographic.

Так что для получения ценных артефактов сейчас достаточно оказаться в нужное время в нужном месте с камерой. Моя же давнишняя мечта — снимать вообще всё, что я вижу, на видео круглосуточно. Надеюсь, скоро это станет технически возможным.

Итак, смотрим драму. Режиссёр-постановщик — жизнь (сразу предупреждаю, с маленьким буйволом будет всё в порядке).

Читать полностью »

Ангелы и Дены Брауны

1242379572_angelyУ нас в локалке выложили «Ангелов и Демонов» по книге Дена Брауна. А я не буду смотреть. Хотя «Код да Винчи» читал. Но когда по нему вышел фильм, я его не осилил. Формально претензий к нему нет, снято всё по книге дословно. Но как-то без изюминки, которую мог бы добавить режиссёр, которая бы зацепила.

И тут тоже. Тайные ордена, убийство-расследование, тётька с дядькой будут умно всё раскручивать, та же самая поповская попса.

1242379582_angely2

Не буду смотреть, хоть дядьку и играет Том Хэнкс. Тётька — Юэн МакГрегор — не знаю, кто такая, их Другой ещё зимой ездил фоткать возле адронного коллайдера: Читать полностью »

Аборигены и кино

Оказывается, австралийские аборигены не могут смотреть обычное кино! Они воспринимают зрительные образы быстрее нас и для них на экране просто слайдшоу из картинок. Показывать кино им нужно в 2 раза быстрее.

Страшный фильм

303891f389911Комедии в кино — это, как правило, убожество. Роль комедий более-менее сносно выполняют «фильмы ужасов».

Самый же страшный фильм, который я смотрел в своей жизни — это «The Village». Не то, чтобы я под одеяло прятался, когда его смотрел, но до сих пор считаю, что такой странной и поэтому страшной картинки я больше не видел нигде.