Дилемма оратора
Если вы будете говорить людям умные, тонкие вещи, интересные с точки зрения логики, содержащие красивую игру слов и смысла, вас почти никто не поймёт и отвечать будут не то и невпопад. Вы будете расстроены необходимостью объяснять всё заново.
Когда вы поймёте, как говорить людям то, что будет им понятно и близко, вы будете расстроены тем, что это будет совсем не так тонко и красиво, как этого хотелось бы вам.
| ← Сенсорные наушники | Пословицы → |
Комментариев: 3
Почему же диллемма? Вот Аристотель в своих «Риториках» пишет об этом прямо – смотрите на аудиторию, и учитывайте цель произносимой речи – он их там отчасти и по аудитории и выделяет в 3 типа. Собсна про цель речи у него там клёва написано – 2 с половиной почти тыщ лет назад было, а Use-Case анализ уже существовал :)
Вообще тяжкая литература конечно – одним махом конечно не читается.Но млин любопытно не то слово просто!
Дилемма потому, что вариантов два и каждый имеет свои недостатки. А третьего, компромиссного, чего-то не видно.
Хотя, конечно, есть вариант. Можно искать для общения исключительно умных людей, понимающих тонкие вещи. Но они могут оказаться козлами.
Я, в общем, не собирался затрагивать тему публичных выступлений в целом, но раз уж зашёл разговор, припомнилось рекомендация на эту тему.
Примерно такая: если говоришь с одним человеком, говори в обычной манере, если с 10-ю людьми, говори, как с подростком, если с огромной аудиторией — говори, как с пятилетним ребёнком, чтобы аудитория восприняла то, что ты хочешь сообщить.
Ну у Аристотеля как бы и ставится, насколько я понял, во главу угла аудитория – то бишь речь для убедительности, по крайней мере в 2-ух из 3-ех случаев. Опять же это и не противоречит разговору как с ребенком-подростком и.т.д.
Получается что просто цели разные у таких речей – в одном случае ищещь аудиторию соответствующую риторике, умного и тонкого собеседника – т.е. вроде как подгоняешь собеседника под речь, в другом наоборот речь подгоняется под аудиторию.
Ну и потом, если руку на сердце положа – сдается мне первый случай (тонкие и умные вещи) это скорее ближе к диалогу. А второй это уже именно ближе к ораторскому искусству – убедить толпу. А с толпой конечно совсем другие приемы.
А вообще любопытная тема – как бы на елку влезть и не ободрать ничего :) Все-таки есть необходимость в целой толпе умных и тонких собеседников – тогда вроде всё сходится и не обдирается… Но хде ж их взять то? И как в толпу согнать!?! :)))
А вообще пост оригинальный! Чем навеяно если не секрет!?!
Ваш комментарий: